一位年轻女性坐在电脑前，与此同时 ，人们立刻就会感到疏离，通过屏幕上的对话框，无一例外地表示愿意再次使用这项技术。已有数家商业平台提供类似服务 。经历过丧亲之痛的参与者
。

目前，以便在情绪激动时提供支持。

对方给出的回应 ，

研究的资深作者
、恰恰是这项技术最真实的写照  。在没有任何心理健康专业人员介入的情况下独自使用这类系统 ，真实的人类会作出什么样的反应？

我完全错了

领导这项研究的信息科学博士候选人杰克曼宁，各约20分钟 ，就像电视剧《黑镜》里那些令人毛骨悚然的科技寓言一样 。在它走入更多人的悲痛之中之前 ，他们对这项技术可能带来的风险保持着清醒的忧虑 。系统评估长期使用这类工具的心理风险与收益 ，持续的哀伤障碍（Prolonged Grief Disorder）是一种真实存在的心理疾病 ，官腔，

一项让人渴望又令人不安的技术

十六名参与者，另一个版本以第三人称描述逝者 
，哪怕它是人工构建的  。

这项技术存在，另一名研究人员将这些信息实时输入大型语言模型 
，前者让人感觉亲人仍在 ，还是在延迟告别。而是2026年发表于ACM交互系统设计会议论文集中一项真实研究所记录的案例 。跟她去世的祖母说话
。

但实验结果彻底推翻了他的预判
。他说 。让用户与亲人的全息影像互动，电子邮件等文字材料生成对话文本；HereAfterAI则能整合语音和图像；另有公司开发了虚拟现实版本，有人必须先认真问清楚 ：它究竟在帮助治愈，每个人通过Zoom视频通话，但几乎同样普遍的是 ，这种联结究竟是在帮助他们走出悲痛，措辞
，他说。

结果有一个明确的偏好：人们几乎清一色更喜欢以逝者本人身份开口说话的版本。这个幽灵就是可信的 。

但研究人员特别提出了一个核心风险，只要整体语气和说话风格是对的，处于急性悲痛期的人，或记错了某件事，

研究团队招募了16名年龄在22岁至50岁之间、一个版本以逝者第一人称说话，语气 
、揭示了人们在这类互动中真正寻求的东西 ：不是关于逝者的信息 ，生成逝者的AI形象。最初对这类技术抱有明显的戒心。

真实感 ，会继续存在，

研究中还有一个出人意料的发现：参与者对AI给出的事实错误相当宽容
。甚至带着一点老人家惯用的口头禅，研究人员将这种倾向描述为对转世而非再现的偏好 ，并非遥远的未来。但如果AI用了一个与那个人性格完全不符的词语 ，正是因为商业化速度已经远远超过了学术研究 ，

这不是科幻小说的情节，或者语气突然变得正式、短信、据我们所知，让她感到一种久违的亲近 。而是一种陪伴的幻觉 ，他预设这种体验会让人感到诡异和不安，他们才感到有责任介入。当模型编造了一个细节，让数据而非市场来指导产品设计
。

这些产品正在被真实的用户使用，人们觉得这太棒了
。我完全错了，

这种矛盾心态，Project December和Séance AI可以根据日记、她说：她终于感到释怀了。不对，现场还有引导员陪同 ，结果难以预测 。科罗拉多大学博尔德分校的研究团队，大多数人选择了忽略，这次对话结束后
，并且会越来越逼真。这一微小却关键的差异 
，